Kalendarz w skrócie
Co już obowiązuje
Akt o sztucznej inteligencji wszedł w życie 1 sierpnia 2024 roku. Jego przepisy uruchamiają się etapami, nie naraz - i właśnie to rozłożenie w czasie jest źródłem większości nieporozumień.
Od 2 lutego 2025 roku obowiązuje zakaz praktyk uznanych za niedopuszczalne - między innymi scoringu społecznego i nieukierunkowanego zbierania wizerunków twarzy do baz rozpoznawania. To nie przyszłość. To stan prawny obowiązujący dziś.
Od 2 sierpnia 2026 roku wchodzą obowiązki przejrzystości z artykułu 50: między innymi wymóg informowania użytkownika, że rozmawia z systemem AI, oraz oznaczania treści generowanych przez AI. Sam techniczny obowiązek znakowania treści syntetycznych (artykuł 50 ustęp 2) dostał w negocjacjach Digital Omnibus wąski, dodatkowy okres przejściowy.
Co dopiero uzgodniono - i nie jest jeszcze prawem
Tu zaczyna się obszar, w którym najłatwiej o pomyłkę.
Komisja Europejska 19 listopada 2025 roku przedstawiła pakiet „Digital Omnibus", a 7 maja 2026 roku Rada i Parlament Europejski osiągnęły wstępne porozumienie co do zmian w AI Act. Uzgodniono przesunięcie obowiązków dla systemów wysokiego ryzyka: dla systemów z załącznika III na 2 grudnia 2027 roku, dla systemów wbudowanych w produkty z załącznika I na 2 sierpnia 2028 roku.
Ważne słowo: uzgodniono. To wstępne porozumienie przed formalnym przyjęciem, którego spodziewamy się do sierpnia 2026 roku. Do tego momentu pierwotne terminy formalnie wciąż obowiązują. Zdanie „AI Act przesunął wymogi wysokiego ryzyka" jest przedwczesne. Poprawnie brzmi: „uzgodniono ich przesunięcie".
Co jest mitem
Obiegowe zdanie ostatnich miesięcy brzmi: „ramy przesyłu danych osobowych do USA upadły pod koniec 2025 roku". To nieprawda.
3 września 2025 roku Sąd Unii Europejskiej oddalił skargę na decyzję o adekwatności i utrzymał w mocy unijno-amerykańskie ramy ochrony danych (Data Privacy Framework). Skarżący złożył 31 października 2025 roku odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości UE i to postępowanie wciąż się toczy. Ale stan na dziś jest jednoznaczny: ramy obowiązują, a przesyłanie danych na ich podstawie jest legalne.
Czujność wobec transferów do USA jest uzasadniona - ramy bywały już dwukrotnie unieważniane, w 2015 i w 2020 roku. Ale „bywały unieważniane" to nie to samo co „upadły teraz". Pierwsze jest faktem. Drugie jest mitem.
Trzy zdania, które słyszymy najczęściej - „AI Act tego zakazał", „od sierpnia wszystko się zmienia", „ramy z USA upadły" - leżą w trzech różnych warstwach. Tylko część z nich to fakt. Reszta wymaga sprawdzenia, w której warstwie naprawdę się znajduje.
Dlaczego ta różnica kosztuje
Dla kancelarii i działów compliance rozróżnienie „obowiązuje / dopiero uzgodniono / mit" to nie pedanteria. To różnica między rzetelną poradą a paniką - albo, co gorsza, między poradą a fałszywym poczuciem bezpieczeństwa.
Zanim powtórzysz, że „AI Act tego zakazał" albo że „coś upadło" - sprawdź, w której z trzech warstw to leży. Najczęściej okaże się, że zdanie, które brzmiało jak fakt, było zasłyszaną połową prawdy.
Digital Omnibus i przesunięcie terminów AI Act: aktualność z 7 maja 2026. Szablon DPIA i mechanizm zarządzania ryzykiem według EROD: aktualność z 6 maja 2026. Launch Claude for the legal industry i polski layer regulacyjny: aktualność z 13 maja 2026.
Co MateMatic wnosi do tematu
Audyt MateMatic „Mapa zgodności AI dla kancelarii" porządkuje dokładnie te trzy warstwy dla konkretnej organizacji: które obowiązki AI Act i RODO już dotyczą kancelarii dziś, które są dopiero uzgodnione i wymagają obserwacji, a które krążące twierdzenia są mitem. Deliverable: jednostronicowa mapa obowiązków z datami wejścia w życie, lista narzędzi AI w użyciu z przypisanym poziomem ryzyka oraz rejestr decyzji do podjęcia. Materiał osadzony w pillarach MateMatic Decyzja jako jednostka pracy i Stack zero-cloud.
Interpretacje regulacyjne w tej aktualności są stanowiskiem MateMatic, nie zastępują doradztwa prawnego i nie stanowią stanowiska NRA ani KRRP.