Aktualności
Komentarze i sygnały z pola. Bez zbędnego szumu.
Cała egzekucja RODO w jednym konektorze do Claude. Pytanie, komu zadajesz pytanie.
Czerwiec 2026: belgijska kancelaria privacy Mr. Franklin uruchomiła The DPO - darmową, przeszukiwalną bazę ponad 6 400 europejskich decyzji egzekucyjnych RODO, podpiętą pod Claude przez konektor MCP. Sprawdziłem endpoint bez logowania: stoi, wymusza OAuth 2.1 (rejestracja klienta, PKCE, magic link), pięć narzędzi, scope'y mcp:read i mcp:advice. To nie prowizorka. Komentarz MateMatic: dostęp do egzekucji RODO w jednym miejscu to realna wartość, ale są dwa haki. Streszczenia są generowane przez AI, więc cytuj decyzję spod ECLI, nie streszczenie. I drugi: pytając przez cudzy konektor wysyłasz samo pytanie na zewnątrz, a pytanie prawnika potrafi opisywać sprawę klienta - to już cel przetwarzania z art. 5 ust. 1 lit. b RODO i tajemnica zawodowa. Osąd zostawiamy Wam.
Czytaj →Harvey buduje „proprietary intelligence”. Pytanie tylko, czyją.
Maj 2026, wątek na X: współzałożyciel i prezydent Harveya Gabe Pereyra chwalony za „building proprietary intelligence”, a sceptyk pyta o definicję pojęcia. Will Chen (mikeoss.com) przenosi to na grunt prawny: pracuj z kancelarią, naucz się jej zastrzeżonej wiedzy, sprzedaj jej klientom - sprytna strategia, niedobra dla klientów myślących krótkoterminowo. Zaznaczamy uczciwie: to jego odczyt, nie ogłoszona strategia Harveya. Włoski adwokat Marco Rossi: model niemal nie do pogodzenia z tajemnicą zawodową i niezależnością. Komentarz MateMatic - w polskiej ramce oś to nie tylko poufność, lecz ograniczenie celu z art. 5 ust. 1 lit. b RODO i powierzenie z art. 28. Czy to geniusz, czy konflikt w przebraniu produktu, nie rozstrzygamy. Osąd zostawiamy Wam.
Czytaj →Kirkland & Ellis buduje własną AI za 500 mln USD. „Build, not buy” przestało być przywilejem megafirmy.
Financial Times ujawnił 28 maja, że najwyżej zarabiająca kancelaria świata wyda 500 mln USD w 3-4 lata (ponad 100 mln w tym roku, z własnych zysków) na własnościową platformę AI - kodyfikację „collective intelligence” firmy. Buduje 180 specjalistów tech przy udziale 250 prawników, w tym 100 partnerów. Software własny, dostawcy nie mają prawa go odsprzedać. Jawny kontra do BigLaw jadących na Harvey czy Legora. Komentarz MateMatic: prawdziwą decyzją nie jest kwota, lecz to, czyją własnością jest model i gdzie leżą dane. Ten motyw governance jest osiągalny bez budżetu megafirmy - open source lokalnie spłaszcza barierę kapitału. Trzy wnioski dla polskiej kancelarii i powiązanie z art. 28 RODO oraz art. 26 AI Act.
Czytaj →PATRON Desktop wchodzi w pilotaż. Narzędzie dla kancelarii, które trzyma akta na Twoim komputerze.
Otwieramy zapisy do pilotażu PATRON Desktop - narzędzia dla polskich kancelarii, opartego na AI i otwartym kodzie. Dokumenty, OCR, przeszukiwalna baza i pamięć sprawy działają lokalnie; silnik AI wybierasz sam, od modelu na własnej maszynie (np. Bielik), przy którym nic nie opuszcza komputera, po dziesiątki modeli chmurowych przez OpenRouter. Przyjmuje załączniki w każdym formacie bez limitu rozmiaru i liczby, wciąga całe foldery spraw, rozumie akta jako całość, zapamiętuje sprawy i uczy się Twojego sposobu pracy, współpracuje z Wordem w obie strony i łączy się z polskimi źródłami prawa (orzecznictwo, ISAP, KRS, EUR-Lex). Zgłoszenia przez krótką ankietę sprawdzającą wymagania sprzętowe i prawne.
Czytaj →Porównanie bije rubrykę. Stanford i Harvey publikują pierwszy publiczny benchmark dwóch metod oceny AI w prawie.
Stanford Law, Snorkel AI i Harvey opublikowali 24 maja na arXiv pracę JudgmentBench. Pierwszy publiczny zbiór, w którym te same wyniki modeli AI są ocenione równocześnie rubryką punktową i porównaniem parami. Próbka: 30 zadań z BigLaw Bench, 1539 ocen rubrycznych i 1530 ocen porównawczych od 51 praktykujących prawników, ekwiwalent 242 godzin pracy o wartości godzinowej 242 000 USD. Wynik: porównania parami odtwarzają ranking jakości znacznie lepiej (Spearman 0.908 vs 0.150) przy mniej niż połowie czasu. Komentarz MateMatic - cztery wnioski dla polskiej kancelarii i jak to wiąże się z art. 15 AI Act.
Czytaj →Safety Tiers R/M/D: kiedy AI w kancelarii musi pytać o zgodę
Hub awesome-matematic-skills-pl v0.6.0 przyjmuje dwa wzorce z niedawnego przewodnika google/skills: rozwarstwienie operacji agenta na trzy poziomy ryzyka (Read-only / Mutating / Destructive) oraz odchudzenie SKILL.md przez przeniesienie ciężkich referencji na żądanie. Tier D wymusza, że operacje nieodwracalne na danych klienta wymagają jawnego „potwierdzam” - co mapuje się na art. 5 ust. 1 lit. f RODO i obowiązek strzeżenia tajemnicy zawodowej. Bundle rośnie z 18 do 22 skilli (+let-it-be, +webwright-legal-pl, +matematic-workspace-backup, +matematic-marketplace-installer).
Czytaj →Magnifica Humanitas: 135 lat tego samego pytania
Papież Leon XIV opublikował pierwszą encyklikę o AI - w 135. rocznicę Rerum Novarum. Kościół nie twierdzi, że ma odpowiedzi. Twierdzi, że ma zasady, według których można je znaleźć. Razem. To bardziej uczciwe stanowisko niż większość dokumentów o etyce AI, z którymi się spotykamy.
Czytaj →W polskiej administracji AI już pracuje, a zasad korzystania z niej praktycznie nie ma.
Sieć Obywatelska Watchdog Polska policzyła AI w polskiej administracji: 5480 wniosków o informację publiczną, 74% odpowiedzi, 9% jednostek deklaruje korzystanie z AI (34% miast powiatowych, 20% organów centralnych, 14% starostw). Kluczowa liczba: tylko ok. 20 gmin z ponad 2000 ma spisane zasady jej użycia. Komentarz MateMatic - cztery linie polskiego compliance (RODO, rozliczalność, AI Act, tajemnica zawodowa) i dlaczego brak wewnętrznej polityki AI to nieudokumentowane ryzyko nie tylko dla urzędów.
Czytaj →Otwieramy polskie prawo dla agentów AI: pięć serwerów MCP w open source, Patron w pilocie od czerwca.
MateMatic publikuje pięć konektorów Model Context Protocol do otwartych źródeł polskiego i unijnego prawa: SAOS (Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny), CBOSA (NSA i 16 WSA), Sejm ELI (96 000+ aktów od 1918), API KRS Ministerstwa Sprawiedliwości oraz EUR-Lex i CJEU przez Cellar. Pięć serwerów, jeden protokół, licencja MIT, zero kosztów dostępu do źródła. Równolegle otwarte repo agenta Patron - lokalnego, RODO-safe asystenta dla polskich kancelarii na AGPL-3.0, którego pierwszy pilot kancelaryjny ruszy w czerwcu. Filtr trzyfilarowy MateMatic i cztery linie polskiego compliance officera.
Czytaj →Komisja Europejska: projekt wytycznych - jak rozpoznać system AI wysokiego ryzyka.
19 maja 2026 Komisja Europejska opublikowała projekt wytycznych do artykułu 6 AI Act - dokument tłumaczący, kiedy system AI jest systemem wysokiego ryzyka. Porządkuje osiem obszarów Załącznika III, opisuje mechanizm filtra z artykułu 6 ustęp 3 (cztery warunki wyłączające system spod reżimu) i daje listę praktycznych przykładów. Filtr trzyfilarowy MateMatic i cztery linie polskiego compliance officera: klasyfikacja jako czynność udokumentowana, profilowanie zamyka drogę do filtra, system w większej całości nie chowa się za filtrem, termin to nie urlop. MateMatic prowadzi klasyfikację systemów AI pod kątem artykułu 6.
Czytaj →BetterCallMitch - Szwajcaria złożyła z otwartego kodu krajowy produkt prawniczy.
Federico Cesconi wziął otwarte repozytorium Mike OSS, dołożył szwajcarskie konektory do źródeł prawa i ogłosił BetterCallMitch (fedec65/bettercallmitch, AGPL-3.0) - pierwszy w tym ekosystemie produkt legal AI przypisany do konkretnego kraju. Powłoka czatu jest dziś towarem; produktem jest warstwa krajowa, a tej dla Polski jeszcze nie ma. Filtr trzyfilarowy MateMatic i cztery linie polskiego compliance: AGPL-3.0 jako decyzja o modelu biznesowym, hostowany Supabase wobec obietnicy perymetru, brak źródeł ISAP i SAOS, fork pod marką kancelarii jako rola dostawcy w AI Act. MateMatic pracuje nad polskim odpowiednikiem.
Czytaj →Suzie Law - otwarty odpowiednik Harvey, w którym podmieniasz model pod siebie.
Suzie Law (firelex/suzielaw, licencja MIT) to otwarty workspace prawniczy wzorowany na Harvey: asystent Counsel, 12 person praktyki, ponad 160 procesów pracy, redagowanie pism z eksportem do Worda i wyszukiwanie prawa w 22 oficjalnych źródłach w 19 jurysdykcjach. Rdzeniem jest wybór modelu - selektor z pięcioma pozycjami, trzy w chmurze i dwie lokalne. Filtr trzyfilarowy MateMatic i cztery linie polskiego compliance: MIT jako decyzja prawna w drugą stronę niż AGPL, wersja hostowana przez prywatne konto chmurowe autora poza EOG, podmiana modelu jako decyzja o przepływie danych, brak polskiego źródła krajowego ISAP i SAOS.
Czytaj →Trzy otwarte repozytoria legal AI, które dopasowujesz pod siebie.
mike, donna i eumike - trzy otwarte projekty legal AI na licencji AGPL-3.0, powstałe w maju 2026. mike: platforma legal AI Willa Chena, ponad 3000 gwiazdek na GitHub. donna: orkiestracja delegowanych decyzji z podpisanymi rekordami. eumike: fork mike dopasowany pod prawo UE - pobieranie aktów i orzecznictwa z EUR-Lex po CELEX, ECLI i ELI, walka ze zmyślaniem orzecznictwa TSUE. Filtr trzyfilarowy MateMatic i cztery linie polskiego compliance: AGPL jako decyzja prawna, weryfikacja cytatów nie jest gwarancją, domyślna konfiguracja zakłada chmurę, tajemnica zawodowa zaczyna się przy konfiguracji.
Czytaj →AI Act w połowie 2026: co już obowiązuje, co dopiero uzgodniono, a co jest mitem.
Stan prawny AI Act w trzech warstwach. Obowiązuje: AI Act w życie od 1 sierpnia 2024, zakaz praktyk niedopuszczalnych od 2 lutego 2025, transparentność z artykułu 50 od 2 sierpnia 2026. Dopiero uzgodnione: Digital Omnibus - Rada i Parlament 7 maja 2026 uzgodniły przesunięcie wymogów dla systemów wysokiego ryzyka na 2 grudnia 2027 (załącznik III) i 2 sierpnia 2028 (załącznik I), przed formalnym przyjęciem to jeszcze nie obowiązujące prawo. Mit do sprostowania: ramy przesyłu danych UE-USA nie upadły - Sąd UE oddalił skargę i utrzymał Data Privacy Framework 3 września 2025. Aktualność MateMatic o tym, jak odróżnić fakt od uzgodnienia i od mitu.
Czytaj →Legal Data Hunter wchodzi do connector marketplace Anthropic. Open-source projekt sprzed trzech miesięcy dostarcza Claude 31 mln dokumentów prawnych w 160+ jurysdykcjach.
12 maja 2026, równolegle z launchem Claude for the legal industry, Anthropic potwierdza partnerstwo z Legal Data Hunter (LDH) - projektem open-source maintainowanym przez Zacharie Laïka (CEO Goodlegal, Station F). Plug-in dostępny w marketplace Claude.ai, Claude Code i Cowork. Skala: 31 mln dokumentów, 160+ jurysdykcji, 1100+ open-source skryptów. Anthropic team kuratorujący: Mark Pike, Hadley Mouritzen, Cameron Barnes. Trzyfilarowy filtr MateMatic: bierzemy zaproszenie do roli jurisdiction lead PL i connector bez custom MCP; flagujemy status polskich źródeł do walidacji w status.json, średnią 194 tys. dokumentów per kraj, LDH agreguje a nie waliduje, tajemnica zawodowa i prompt-flow przez konektor; nie endorsujemy tezy 31 mln = globalne autorytatywne źródło ani że LDH zastąpi SAOS/ISAP/Westlaw/CURIA. Cztery linie polskiego compliance officera plus rola jurisdiction lead PL dla polskiej kancelarii.
Czytaj →Anthropic launchuje Claude for the legal industry. 12 pluginów praktyki w open source, integracja w Word i Outlook, 20+ konektorów do istniejących DMS-ów.
12 maja 2026 Anthropic publikuje dedykowany pakiet dla branży prawniczej. 12 pluginów praktyki w open source (commercial, corporate, employment, privacy, product, regulatory, AI governance, IP, litigation, law student, legal clinic, builder hub), 20+ konektorów MCP do DMS i e-discovery (iManage, NetDocuments, DocuSign, Ironclad, Harvey, Thomson Reuters, Relativity, Everlaw, Free Law Project), Claude osadzony w Microsoft Word i Outlook. Harvey BigLaw Bench: Claude Opus 4.7 = 90,9 procent. Partnerzy: Freshfields, Accenture, Harvey, Thomson Reuters, Holland & Knight. Trzyfilarowy filtr MateMatic z mappingiem na RODO art. 28, tajemnicę zawodową, EU AI Act art. 9 i 26, KaBLE benchmark. Cztery linie polskiego compliance officera + trzy pytania, których launch nie zwalnia z odpowiedzi.
Czytaj →Kenney składa practitioner's playbook AI compliance. Cztery checklisty bierzemy do biurka kancelarii. Rozdziału 25 nie.
Insight Report Digital 520, 58 stron, 25 rozdziałów. Czwarty materiał Kenneya w 14 dni - dlatego format Aktualności signal-boost, nie kolejny tom Bazy Wiedzy. Cztery checklisty bierzemy do biurka: 12 wymaganych klauzul DPA + 6 AI-specific addenda, 5 governance documents (AUP, Data Classification, Approved Tools, Charter+RACI, AI-Extended DSAR z five-surface reach), 12 najczęstszych gaps z remediation, 90-dniowy plan tygodniowy. Trzyfilarowy filtr: bierzemy artefakty, flagujemy US-centryzm (DPA, BAA, CCPA) i powtórzenie Five-Layer Stack z TOM 045, nie endorsujemy rozdziału 25 "Engaging Digital 520" - sales pitch w playbooku to nie compliance step. Cross-link do TOM 056 (atlas regulacyjny czterech jurysdykcji, opublikowany rano).
Czytaj →Stanford HAI dorzuca LegalTech overlay do AI Index 2026. Pięć tematów, każdy z liczbą - i nie są to liczby, które zwalniają z czujności.
Stanford HAI publikuje overlay LegalTech do AI Index Report 2026 - pięć sekcji kuratorskich syntezujących benchmarki, inwestycje i adopcję pod kątem branży prawniczej. CaseLaw v2: GPT-5.1 = 73,4%. LegalBench top 15 modeli w 4-pkt range. KaBLE pokazuje, że modele mylą first-person beliefs z faktami. LegalTech investment ~6,52 mld USD w 2025. Knowledge management adoption 58%. AI governance jako Legal owner tylko 5-6% organizacji. GDPR wpływ 60% (down z 65%). Trzyfilarowy filtr MateMatic: bierzemy / flagujemy / nie endorsujemy. Cross-link do TOM 052 (pełna recenzja flagowa raportu) i BW/056 (Kenney - 4 jurysdykcje).
Czytaj →EU AI Act przesuwa terminy. Kierunek pozostaje. Kancelaria, która zrobi odroczenie wymówką, popełnia błąd kategorii.
7 maja 2026 Rada UE i Parlament Europejski uzgodniły polityczne porozumienie ws. Digital Omnibus on AI. Annex III przesunięty z 2 sierpnia 2026 na 2 grudnia 2027, Annex I na 2 sierpnia 2028, art. 50(2) o watermarkingu na 2 grudnia 2026. Rdzeń aktu pozostaje nietknięty - art. 9, art. 6, klasyfikacja ryzyka, obowiązki dostawców. Plus jedna luka, której instytucje nie ujawniły publicznie: art. 4 o AI literacy.
Czytaj →EDPB ma szablon DPIA. Ale formularz to nie jest problem - problem jest wcześniej.
EDPB opublikował oficjalny szablon DPIA (14 kwietnia 2026, konsultacje do 9 czerwca 2026). Mechanizm art. 32 (baseline) do art. 35 (eskalacja) to ten sam wzorzec co ISO/IEC TR 13335-3:1998 i ISO 27005. AI Act art. 9 dodaje trzeci poziom tej samej piramidy. Dla kancelarii: to nie formularz do odhaczenia - to architektura systemu zarządzania ryzykiem.
Czytaj →AI Firm Index - powstał katalog AI-native kancelarii. Co z tego dla polskiego rynku prawniczego.
Matt Pollins (co-founder Lupl, ex-partner CMS) uruchomił aifirmindex.com - katalog kancelarii zbudowanych od podstaw wokół AI. 27 firm w marcu 2026, 40 firm w kwietniu. Pięć kryteriów kwalifikacji - intake przez agentów, publiczny cennik online, AI jako fundament workflow. MateMatic czyta z trzyfilarowym filtrem: co bierzemy, co wymaga kontekstu pod art. 5 ustawy o radcach, czego nie endorsujemy (PE-backed model + vendor lock-in).
Czytaj →Raport Supesu pokazuje wynagrodzenia, AI i wypalenie. Pod spodem jest coś ważniejszego: zmienia się jednostka pracy prawnika.
IV edycja Raportu Rynku Prawniczego Supesu (CAWI, n=507) na pierwszej warstwie wygląda jak materiał HR - wynagrodzenia, rotacja, benefity, dobrostan, narzędzia AI. Ale 87 procent adopcji AI plus 50 procent objawów wypalenia plus 33 procent Wdrożenie AI w działach in-house razem oznaczają, że jednostką pracy prawnika przestaje być godzina i dokument - staje się decyzja. AI nie przyspiesza pracy, przesuwa granicę między wykonaniem a odpowiedzialnością. Pytanie zarządcze: czy wiemy, jak powstaje nasza decyzja - i kto naprawdę nad nią panuje.
Czytaj →Workspace staje się natywnym środowiskiem AI. Dwa ogłoszenia Google'a w tym tygodniu i poważne 'ale' dla kancelarii.
Eksport plików w Gemini (27.04) plus MCP w Workspace i Gemini Enterprise (29.04). Razem to jedna teza: Workspace staje się natywnym środowiskiem AI - dane wchodzą przez MCP, pliki wychodzą przez eksport. Ale dla kancelarii kluczowe jest jedno pytanie: na której edycji Workspace pracuje prawnik. Business Standard / Plus / Enterprise = enterprise-grade DPA bez treningu. Workspace Individual, Business Base, prywatne konto Google = consumer Terms of Service. Tabela DPA per edycja, trzy use case'y, mapping RODO art. 28+32 + tajemnica zawodowa + AI Act art. 26.
Czytaj →Google podpina Workspace i Gemini Enterprise pod MCP. Co to znaczy dla kancelarii.
Google opublikował dwa torowiska Model Context Protocol: zdalne serwery Workspace MCP (Gmail, Drive, Calendar, Chat - dla Gemini CLI, Claude i IDE) oraz custom MCP server data store w Gemini Enterprise. Oba w statusie Preview / Pre-GA. Otwarty standard Anthropic'a wchodzi natywnie do stack'u, w którym kancelarie i tak żyją. Trzy use case'y, mapping RODO art. 28+32 + tajemnica zawodowa + AI Act art. 26, lista czerwonych flag preview.
Czytaj →Magika - 1 MB modelu Google, który sprawdza czym naprawdę jest plik. Praktycznie dla kancelarii.
Open-source'owy detektor typów plików od Google'a (Apache 2.0). Model ~1 MB, 5 ms inferencji na CPU, 200+ formatów, ~99% accuracy. Działa lokalnie - bez wysyłania plików do żadnego SaaS. Google używa wewnętrznie w Gmail, Drive, Safe Browsing. Trzy konkretne use case'y dla kancelarii (brama pocztowa, pre-processing DMS, due diligence M&A) i mapping na RODO art. 32 + NIS2 + ENISA.
Czytaj →Otwarty przewodnik po dostępności dokumentów. Piekot i Zrolka zapraszają do współtworzenia.
Tomasz Piekot udostępnił post Piotra Zrolki (CPACC), który otwiera bezpłatny, kolaboracyjny dokument przewodnik po dostępności dokumentów Word. Reakcja na publikację ZBP z błędną tezą o przypisach. Pierwsze rozdziały - przypisy i tabele. Każdy może dopisać kolejny temat. Dla kancelarii to compliance EAA, RODO art. 12 i dostępność procesowa - obszar, który MateMatic chętnie wzmocni rozdziałem o dokumentach prawnych.
Czytaj →Baza Wiedzy urosła w weekend o dziewięć tomów. Co siedzi w tym przyroście.
Z 33 do 42 tomów w jeden weekend. Pięć nowych tomów (BW/038-042) buduje pierwszy w Bazie pięciowarstwowy stack governance AI dla kancelarii: empiryczny benchmark globalny (AICDI - 100 tysięcy punktów danych z 2 972 spółek), monitoring trajektorii (RAND), audyt dostawców (King), wzorzec polityki (RAII), kompendium europejskie (Smuha). Mapa nawigacyjna dla compliance officera.
Czytaj →Polski LegalTech AI 2026. Subiektywny przewodnik dla kancelarii.
Pod postem Elizy Kruczkowskiej zebrało się w 16 godzin osiemnaście nazw polskich i dostępnych w PL narzędzi AI dla kancelarii. Rozłożyłem je na osiem kategorii. Mapa terenu, nie ranking - z atrybucją źródeł, lekcją Stefaniaka i ramą ENISA.
Czytaj →100 promptów do Claude. Przewodnik dla kancelarii.
Sto gotowych poleceń do Claude w dziesięciu kategoriach. Analiza dokumentu, pisma procesowe, research, komunikacja z klientem, kod. Hybrydowe kody PL + EN. Z sub-page do wyszukiwania i PDF-em do pobrania.
Czytaj →Command Center w Claude. Jedno okno zamiast ośmiu.
Osiem aplikacji każdego ranka. Zanim partner zaczął pracować, już był zmęczony. Opisuję, jak zbudowałem warstwę, która widzi pozostałe. Z promptami, decyzjami i błędami - plus 68-sekundowe wideo z działającego panelu.
Czytaj →AI w polskim sądzie. Zaczyna się od frankowiczów.
Od połowy 2026 polscy sędziowie mają nowego pomocnika. Ministerstwo Cyfryzacji wdraża Digital Judicial Assistant - narzędzie AI do pisania uzasadnień wyroków. Pilotaż startuje w sprawach frankowych.
Czytaj →