O czym jest Suzie Law
Suzie Law (repozytorium firelex/suzielaw, licencja MIT) to otwarty workspace prawniczy, opisywany przez autora jako alternatywa dla Harvey. W środku jest asystent czatu o nazwie Counsel, dwanaście person praktyki - od litigation i M&A przez capital markets, arbitraż, antitrust, prawo pracy, IP, ochronę danych po prawo nieruchomości i podatki - oraz biblioteka ponad stu sześćdziesięciu gotowych procesów pracy. Do tego przegląd dokumentów z odpowiedziami opartymi na cytatach, redagowanie pism z eksportem do pliku .docx, redline ze śledzeniem zmian w formacie Worda i opcjonalna baza wiedzy w trybie RAG.
Druga warstwa to wyszukiwanie prawa. Suzie Law udostępnia zunifikowany interfejs, który sięga do dwudziestu dwóch oficjalnych źródeł pierwotnych w dziewiętnastu jurysdykcjach - CourtListener i eCFR dla Stanów, legislation.gov.uk i Find Case Law dla Wielkiej Brytanii, EUR-Lex i CURIA dla prawa Unii, Légifrance i Judilibre dla Francji, gesetze-im-internet i OpenLegalData dla Niemiec, i dalej. Każda odpowiedź niesie klikalne odnośniki do dokumentu źródłowego. Założenie projektu jest jasne: żadnych zmyślonych autorytetów.
Trzecia warstwa, ta, którą autor stawia na pierwszym miejscu, to wybór modelu. Suzie Law ma selektor z pięcioma pozycjami: trzy modele w chmurze (Claude Sonnet 4.6, GPT-5.5, Qwen 3.6-Plus) i dwa uruchamiane lokalnie (Qwen 3.6-35B, Gemma 4-26B). Działa w trybie własnego klucza dostawcy. Kancelaria może postawić Suzie Law na modelu działającym na własnym serwerze. To jest ta trzecia opcja między zamkniętym SaaS a budową narzędzia od zera.
Od rodziny AGPL z poprzedniej aktualności Suzie Law różni się dwiema rzeczami: licencją MIT zamiast AGPL-3.0 oraz osobnym rodowodem - stoi na oddzielnej platformie o nazwie Team Suzie. Wobec Claude for the legal industry autor pozycjonuje go wprost: ta sama klasa narzędzia, ale z większą swobodą, bo warstwę modelu można wymienić, a fork zamknąć jako własną platformę kancelarii.
Liczby do zapamiętania
Sześć liczb opisuje narzędzie, ale jedna z nich jest decyzją, a nie parametrem. Wybór modelu z pięciu pozycji to nie ustawienie w panelu - to rozstrzygnięcie, gdzie wyląduje treść zapytania prawnika.
Trzyfilarowy filtr MateMatic
Podmianę modelu jako realną ścieżkę, nie hasło marketingowe. Pięć modeli do wyboru, w tym dwa uruchamiane lokalnie. Postawienie systemu na modelu działającym na serwerze kancelarii oznacza, że treść objęta tajemnicą zawodową nie opuszcza jej infrastruktury. Do tego dyscyplina cytatów - każda teza w odpowiedzi prowadzi klikalnym odnośnikiem do źródła pierwotnego.
Wersja hostowana suzielaw.com działa przez prywatne konto chmurowe autora, a jej domyślny model przetwarza zapytania poza Europejskim Obszarem Gospodarczym. Plik konfiguracyjny przykładowy ma włączone obejście logowania - każde żądanie traktowane jest jako użytkownik demonstracyjny, do wyłączenia przed jakimkolwiek wdrożeniem. Rozliczanie płatności jest dopiero dodawane. Wyszukiwanie prawa nie obejmuje polskiego źródła krajowego. Projekt jest młody i stoi na równie świeżej platformie Team Suzie.
Wersji hostowanej suzielaw.com do jakiegokolwiek materiału klienckiego. Traktowania określenia "alternatywa dla Harvey" jako zamiany jeden do jednego - to baza startowa, a nie zweryfikowany produkt. Forka i wdrożenia w kancelarii bez wcześniejszego audytu licencji, architektury przepływu danych i obowiązków wynikających z AI Act.
Cztery linie polskiego compliance officera
Pierwsza linia: MIT to decyzja prawna w drugą stronę niż AGPL. AGPL wymusza otwarcie modyfikacji udostępnianych przez sieć. MIT pozwala zamknąć fork jako produkt własnościowy. Ale forkując Suzie Law, podmieniając model i wdrażając system pod marką kancelarii, kancelaria wchodzi w rolę dostawcy w rozumieniu artykułu 25 AI Act - z cięższym zestawem obowiązków niż te, które ciążą na podmiocie jedynie stosującym narzędzie.
Druga linia: wersja hostowana nie jest dla materiału objętego tajemnicą zawodową. suzielaw.com działa przez prywatne konto chmurowe autora, a domyślny model przetwarza zapytania poza EOG. Nie ma tu umowy powierzenia przetwarzania w rozumieniu artykułu 28 RODO ani podstawy transferu w rozumieniu artykułu 44 i kolejnych.
Trzecia linia: podmiana modelu to decyzja o przepływie danych, nie ustawienie techniczne. Dopiero wybór modelu uruchomionego lokalnie - Qwen lub Gemma na serwerze kancelarii - sprawia, że dokument nie opuszcza jej infrastruktury. Domyślny model w chmurze tej gwarancji nie daje.
Czwarta linia: wyszukiwanie prawa nie obejmuje Polski. EUR-Lex i CURIA - tak. ISAP i SAOS - nie. Wyszukiwanie prawa w dziewiętnastu jurysdykcjach nie jest dla polskiej kancelarii kompletem. Polskie ustawodawstwo i orzecznictwo krajowe trzeba sprawdzić w osobnym, oficjalnym źródle.
Trzy pytania, zanim postawisz Suzie Law w kancelarii
- Na jakim modelu ma działać? Chmurowy Claude, GPT lub Qwen, czy model lokalny - to rozstrzyga, gdzie wyląduje treść zapytania prawnika.
- Kto jest dostawcą w rozumieniu AI Act? Fork wdrożony pod marką kancelarii przesuwa obowiązki dostawcy na kancelarię, zgodnie z artykułem 25.
- Gdzie sprawdzasz prawo polskie? Wyszukiwanie obejmuje prawo Unii, nie krajowe ISAP i SAOS - dla sprawy prowadzonej w Polsce to luka do domknięcia ręcznie.
Suzie Law dobrze pokazuje, że otwarty kod daje kancelarii wybór, którego zamknięty SaaS nie daje: model można podmienić, a dane utrzymać na własnej infrastrukturze. Ale ten sam wybór jest zobowiązaniem. Elastyczność, którą autor słusznie stawia na pierwszym miejscu, oznacza, że to kancelaria - nie dostawca - odpowiada za architekturę, za licencję i za to, gdzie trafia dokument klienta.
Trzy otwarte repozytoria legal AI na licencji AGPL-3.0, z których wyrasta ten temat: aktualność z 18 maja 2026. Launch Claude for the legal industry i polski layer regulacyjny: aktualność z 13 maja 2026. Modularne, otwarte narzędzia legal AI w praktyce: aktualność Legal Data Hunter z 13 maja 2026. Co obowiązuje, co uzgodniono, a co jest mitem w AI Act: aktualność z 18 maja 2026.
Co MateMatic wnosi do tematu
MateMatic prowadzi audyt narzędzia AI dla kancelarii: ocenę otwartego repozytorium lub wtyczki pod kątem licencji, architektury przepływu danych oraz zgodności z RODO i tajemnicą zawodową, zanim narzędzie trafi do projektu klienckiego. Deliverable: jednostronicowa karta ryzyka narzędzia - typ licencji i jej konsekwencje, mapa "gdzie idą dane", lista decyzji do podjęcia przed wdrożeniem. Materiał osadzony w pillarach MateMatic Decyzja jako jednostka pracy i Stack zero-cloud.
Oceny w tej aktualności są stanowiskiem MateMatic, nie zastępują doradztwa prawnego i nie stanowią stanowiska NRA ani KRRP.