P 4/11

Na to orzeczenie powołuje się co najmniej 50 innych orzeczeń w korpusie Repertorium. Dlatego ma tu własną stronę. Inne często cytowane orzeczenia tego sądu · wszystkie sądy.

01Kto to cytuje

ponad 100 powołań w orzeczeniach

Pierwsze powołanie: 2013. Ostatnie: 2024. Ostatnie powołanie jest starsze niż rok korpusu - sprawdź, czy linia nie wygasła.

02Początek sentencji

stwierdza, że pytanie prawne spełnia warunki ustawowe i może być przedmiotem rozpoznania. Zarazem zaznacza, że przedmiotem rozważań w niniejszej sprawie nie jest ani sama działalność hazardowa jako taka, ani nie są motywy - zarówno merytoryczne (wskazane w jej projektach, druki sejmowe nr 2481/VI kad. i 2482/VI kad.), jak i ewentualne polityczne − uchwalenia ustawy hazardowej. 1.2. Trybunał Konstytucyjny zwraca uwagę, że w skardze do sądu administracyjnego przedsiębiorca zarzucił ustawie hazardowej − jako zawierającej, jego zdaniem, przepisy techniczne (w rozumieniu prawa UE), a nienotyfikowanej we właściwym trybie Komisji Europejskiej - bezskuteczność wobec podmiotów prywatnych.

Pełny tekst: otwórz w Repertorium albo u źródła.

03Zapytaj asystenta

Sprawdź w Repertorium orzeczenie P 4/11: kto je cytuje i czy ta linia orzecznicza jest żywa. Przy każdym cytacie podaj identyfikator i miejsce w tekście.

Zapytaj w Claude Zapytaj w ChatGPT

Potrzebujesz podłączonego Repertorium: dla Claude, dla ChatGPT.